Зарубежный софт уходит с российского рынка. Каковы правовые последствия одностороннего «разрыва» отношений?

Источник фото: liveitaly.ru

Согласно действующему российскому законодательству, программное обеспечение законным способом может использоваться только при согласии правообладателя, например, на основании лицензионного договора. При этом главным отличием лицензии является то, что она не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, а только наделяет последнего правом использовать результат интеллектуальной деятельности теми способами, которые предусмотрены договором.

Обычно ПО предоставляется лицензиату либо путем скачивания на устройство и установки дистрибутива, либо в формате удаленного доступа без скачивания на устройство, например, по модели Software-as-a-service (SaaS). Кроме того, могут различаться и цепочки предоставления прав лицензиату: напрямую от правообладателя (лицензиара) либо через сублицензии.

В зависимости от формата предоставления лицензии будут различаться и правовые последствия одностороннего «разрыва» отношений с лицензиатами.

Стоит оговориться, что громкие заявления о приостановке своей деятельности на российском рынке не всегда означают отказ иностранных поставщиков ИТ-продуктов от исполнения взятых на себя обязательств по уже заключенным договорам. Так, компания SAP объявила, что не будет заключать новые договоры с российскими пользователями, но будет продолжать оказывать техническую поддержку по действующим договорам, насколько это позволяют санкции и ограничения экспортного контроля (если лицензиат не находится среди компаний, включенных в санкционные списки, и не превышается установленный в государстве поставщика лимит на поставку новых услуг и продуктов на территорию России). Обзор российского рынка банковской цифровизации: импортозамещение, искусственный интеллект и собственные экосистемы 6.9 т

Adobe также объявила, что допускает продление действующих лицензий с текущими лицензиатами, однако приостановила возможность новым пользователям покупать ее продукты.

Кроме того, некоторые правообладатели, как, например, SAP, оформили на территории России отношения с лицензиатами через свои российские юридические лица (ООО «САП СНГ») и таким образом фактически продолжают вести деятельность на территории России, в частности, ведут судебные процессы о взыскании задолженности за предоставленные услуги и технические решения с пользователей из России.

Применимое право в договорных отношениях сторон

Классические лицензии на использование софта, в большинстве своем, являются договорами присоединения, то есть договор заключается только путем принятия лицензиатом всех его условий в целом, без каких-либо изъятий. Поэтому лицензиату редко удается договориться о предоставлении ему иных условий, нежели стандартных, в том числе о применимом праве и компетентном органе для разрешения споров.

SaaS-договоры могут быть сформулированы либо как договор на оказание услуг по предоставлению дистанционного доступа к функционалу, либо как смешанный договор услуг и лицензионный договор. Поэтому для SaaS-договоров могут действовать правила, отличные от правил прекращения классического лицензионного, в связи с чем будут сделаны некоторые оговорки. Когда договор заключен с иностранной компанией, то необходимо, прежде всего, определить, право какой страны будет применяться к договорным отношениям сторон, а также суд какой страны будет разрешать споры. Это важно, чтобы понимать, какими нормами закона будут регулироваться отношения сторон, в том числе при прекращении договора, и какой суд эти нормы будет применять.

В основном иностранные ИТ-компании придерживаются подхода устанавливать применимое право страны своей регистрации, например, США (или конкретного штата США), реже – страны ЕС:

• Cisco: Применимое право – Регулирующее законодательство Штата Калифорния (Соединенные Штаты Америки) (п. 12.9)^[1]
• IBM: Применимое право прописано в международных условиях: Австрия (п. 6)^[2]
• Oracle: Применимое право - право Республики Ирландия (п. О)^[3]
• Adobe: Применимое право – «Если вы проживаете за пределами Северной Америки, то вы поддерживаете отношения с компанией Adobe Systems Software Ireland Limited и Условия регулируются законодательством Ирландии» (п. 1.1)^[4]
• Imperva: Применимое право – США, штата Калифорния (п. 13 (с)) ^[5]
• Fortinet: Применимое право – штата Калифорния (п. 8) ^[6]

В случае, если договор регулируется иностранным правом, то и законность его расторжения лицензиаром необходимо проверять согласно нормам соответствующего права.

При этом далеко не всегда крупные ИТ-компании используют в своих лицензионных договорах применимое право иностранного государства, в ряде случаев в договоре предусмотрено применение к отношениям сторон права той страны, в которой используется техническое решение:

• SAP: Применимое право – в соответствии с правом и законодательством Российской Федерации, без учета международных коллизионных норм и Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (п. 12.6)^[7]
• Microsoft: Применимое право – «Все требования и споры в рамках настоящего соглашения... регулируются законодательством штата или страны вашего проживания (либо страны, которая является вашим основным местом ведения бизнеса) независимо от принципов коллизионного права» (п. 11)^[8]
• Norton: «При составлении LSA мы руководствовались законами страны, в которой вы живете, поэтому вы можете подавать юридические споры в суды этой страны» (п. 7)^[9]
• Avast: гибридное регулирование
  • Решение и Документация являются интеллектуальной собственностью Поставщика и охраняются применимым авторским правом, положениями международных договоров и иным применимым законодательством страны, в которой используется Решение. (п. 4)
  • Вы обязуетесь соблюдать все применимые законы США и международное законодательство, регулирующие экспорт и реэкспорт Решений, включая Закон о контроле над экспортом США, а также ограничения, налагаемые на конечных пользователей, конечное использование и пункт назначения правительством Соединенных Штатов и правительствами других стран. (п. 10)
  • Соглашение не может ограничить ваши права, гарантированные существующим в вашей юрисдикции законодательством о защите прав потребителей или иными применимыми нормативными актами, действие которых не может быть отменено договором. (п. 12.4).^[10]

Основания для прекращения договора в соответствии с российским законодательством

В связи с тем, что российское право применяется к ряду лицензионных соглашений, заключенных с иностранными правообладателями, далее речь будет идти про прекращение договора по праву России.

В соответствии с действующим российским законодательством можно выделить несколько оснований для прекращения действия договора:

• Расторжение договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);
• Расторжение договора по решению суда;
• Односторонний внесудебный отказ от договора одной из сторон (п.3 ст.450, п.4 ст.1237 ГК РФ).

Также, стоит обратить внимание, что отдельные или все обязательства по договору могут быть прекращены и по другим основаниям, например, по истечении срока действия лицензии (п. 3, ст. 425, п.2 ст. 1237 ГК РФ), в связи с предоставлением денежной суммы – отступного (ст. 409 ГК РФ), невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Кроме того, если одной из сторон договора является физическое лицо, которое заключило договор на предоставление ПО или услуг по использованию ПО в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребитель), то на отношения, вытекающие из этого договора, распространяются императивные положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», который предусматривает дополнительную защиту потребителя как более слабой стороны.

Сценарии прекращения действия лицензионного договора по инициативе лицензиара

Ниже рассмотрены наиболее актуальные сценарии прекращения действия лицензионного договора по инициативе лицензиара.

Внесудебный отказ от договора в одностороннем порядке

По общему правилу, досрочный выход стороны из договора является нарушением, так как принятые на себя обязательства по договору должны надлежащим образом исполняться сторонами.

Однако в предпринимательской деятельности сторона договора вправе законно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора либо при наличии прямого разрешения на такое действие в применимом законе, либо при наличии специального условия, включенного самими сторонами в договор. То есть, если договор прямо не предусматривает прав на односторонний отказ или ситуация не подпадает под случай, описанный в законе, нельзя в одностороннем порядке выйти из договора, это будет считаться нарушением, а сам договор будет продолжать действовать.

Что касается классических лицензий на предоставление ПО (скачивание ПО на устройство), в законе предусмотрена специальная возможность для одностороннего внесудебного отказа от договора со стороны лицензиара (п.4 ст. 1237 ГК РФ): если лицензиат существенно нарушит свои обязанности по выплате правообладателю (лицензиару) вознаграждения в срок, установленный лицензионным договором, то лицензиар вправе направить уведомление об одностороннем отказе от договора, а также потребовать убытков, причиненных таким расторжением. При этом договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения лицензиатом уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение. При этом важно понимать, что расторжение лицензионного договора влечет автоматическое расторжение и всех заключенных далее по цепочке сублицензионных договоров. В данном случае важно, чтобы при этом у лицензиата сохранялась объективная возможность произвести надлежащее исполнение, но он не совершил оплату.

В этой связи возникает хороший вопрос, а что, если неисполнение денежного обязательства возникло по причине, за которую лицензиат не отвечает? Скажем, лицензиат в силу наложенных санкционных ограничений недружественных стран по расчетам картами Visa или Mastercard, PayPal не может осуществлять ежемесячные платежи за лицензию из России, вправе ли лицензиар на этом основании отказаться от действующего договора со ссылкой на данное основание?

Представляется, что в таком случае необходимо понять, что будет считаться надлежащим исполнением по договору. Если при заключении договора лицензиат из условий заключения сделки видел, что оплаты лицензиар принимает исключительно через платежные системы Visa или Mastercard, Paypal, то, очевидно, что исполнение денежным переводом или с помощью платежной системы МИР не может рассматриваться как надлежащее без согласия на то лицензиара. В таком случае лицензиар имеем право ссылаться на прострочку исполнения должником.

А вот если лицензиар просто стал ссылаться на то, что он в силу политических причин прекращает принимать платежи от российских лиц (односторонний отказ от принятия исполнения), то в таком случае невозможность исполнения лицензиатом его денежного обязательства не может считаться существенным нарушением договора и не должна давать лицензиару права на отказ от договора на этом основании.

На подобные случаи недобросовестного поведения лицензиара (кредитора) в российском законе существует механизм исполнения обязательства должником, путем внесения денежного долга в депозит нотариуса, на случай если кредитор уклоняется от принятия денежного исполнения, а должник не хочет считаться нарушившим договор. Ничего не мешает применить данный механизм для сохранения надлежащего исполнения своего обязательства.

Кроме того, 27 мая 2022 года был подписан Указ Президента РФ № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», который предписал должникам вносить платежи для некоторых правообладателей на специальный рублевый счет, открытый в российских банках. Указ распространяется в том числе на иностранных правообладателей (а также контролируемых ими лиц), так или иначе связанных с иностранным государством, совершающим в отношении Российской Федерации недружественные действия.

Когда право на отказ есть в договоре

Если заключенный договор предусматривает право стороны в одностороннем порядке отказаться от договора, то сторона, желающая расторгнуть договор в срок, установленный в договоре, направляет другой стороне уведомление об одностороннем отказе от договора и договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной данного уведомления (если иное не предусмотрено договором).

Пример: в лицензионном договоре может быть предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения лицензионного договора при определенных политических / военных конфликтах между странами, резидентами которых являются стороны договора. В таком случае лицензиар будет вправе, заблаговременно уведомив лицензиата в срок, установленный в договоре, отказаться от договора. В таком случае после отказа от договора лицензиат уже не в праве использовать предоставленное ПО.

Договоры SaaS

Поскольку Договоры SaaS часто оформляются по модели договора об оказании услуг, то основания отказа от такого договора регулируются специальными положениями статьи 782 ГК РФ и предусматривают возможность исполнителя (правообладателя) отказаться от договора при условии полного возмещения заказчику (пользователю) убытков. Иные дополнительные основания для одностороннего отказа стороны договора SaaS от его исполнения могут быть предусмотрены в договоре.

Так, например, компания Dropbox может расторгнуть соглашение и отозвать доступ клиента к службам, если это необходимо по закону или в связи с грубым нарушением клиентом политики допустимого использования.

Таким образом, у лицензиара должны быть основания для внесудебного одностороннего отказа от лицензионного договора: либо такое право должно очевидно следовать из лицензионного договора, либо из закона. Без таких оснований лицензиат имеет полное право не согласиться с лицензиаром и продолжить использование предоставленного ПО, исполняя при этом договор со своей стороны.

Проблемы возникнут только при SaaS-модели, так как без воли лицензиара лицензиат не сможет получить доступ к ПО.

Следует различать односторонний отказ от договора со стороны правообладателя и истечение срока лицензионного договора, которое на практике может быть не всегда явным.

Например, пользователь использует SaaS-решение с оформлением ежемесячной подписки. В течение оплаченного срока действия подписки у пользователя имеется доступ и возможность пользования функционалом программы. В случае, когда подписка не может быть продлена, то доступ к программе прекращается. В связи с отключением возможности продлевать действующие подписки на программы владельцам российских банковских карт, доступ к таким программам пользователь потерял и возможность продлить подписку тоже. При этом с точки зрения правовой квалификации наиболее вероятно, что в случае продления подписки на определенный период каждый раз заключается новый договор либо пролонгируется прежний договор, который был заключен на определенный срок (например, 1 месяц). Таким образом, прекращение доступа к программе, связанной с невозможностью продлить подписку, является ничем иным как невозможностью заключить договор на новый срок, а не односторонним отказом правообладателя. Так, например, решение Google (Google Диск, Google Фото, Gmail) предусматривает уменьшение объема облачного хранилища до объема, предоставляемого бесплатно, если подписка не продлевается.

Расторжение договора в суде

Общее правило договорного права гласит, что договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо через суд (за исключением ситуаций описанных выше). В таком случае, если согласия одной из сторон не получено, то без решения суда, вступившего в законную силу, договор будет продолжать действовать, а, следовательно, применительно к нашей тематике лицензиат вправе продолжать использовать ПО.

Расторжение договора в связи с нарушением стороной своих обязательств

В контексте заявлений, высказанных правообладателями ИТ-продуктов, наиболее вероятным сценарием является ситуация, когда правообладатель ограничил доступ к программе или перестал производить обновления в период действия лицензионного договора, в результате чего пользователь фактически потерял возможность ее использования (применяется и к ПО, установленным на устройствах пользователя, и к SaaS-решениям).

Когда такое поведение правообладателя не связано с нарушением пользователем условий использования программы, то можно говорить о нарушении правообладателем условий лицензионного договора, что дает право лицензиату просить суд либо требовать принудительного исполнения лицензиаром договора (что в отношении иностранных правообладателей представляется малоперспективным), либо расторгнуть договор в судебном порядке и требовать возмещения убытков. Последний вариант, разумеется, не позволяет лицензиату продолжить использовать ПО, но хотя бы позволяет получить денежное возмещение за причиненные неудобства.

При этом, если лицензионное вознаграждение было уплачено за весь срок использования программы, то с момента расторжения договора пользователь вправе требовать возврата суммы вознаграждения за неиспользованный период пользования программой в качестве неосновательного обогащения.

Пример: компания-правообладатель объявила о полном прекращении технической поддержки программ, установленных российскими пользователями на свои устройства. Если техническая поддержка ПО была предусмотрена в условиях лицензионного соглашения как обязанность правообладателя, и в отсутствие такой поддержки пользователь лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, то такое приостановление можно считать существенным нарушением договора, и пользователь вправе требовать расторжения договора в судебном порядке и возмещения убытков.

Тем не менее, если правообладатель прекратил оказывать техническую поддержку, а от самого договора при этом не отказался, то у пользователя остается возможность правомерно использовать установленную на устройство программу и самостоятельно адаптировать ее под требования своего устройства. По мнению экспертов, в таком случае использование программы считается правомерной, поскольку лицензионный договор считается действующим.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Применительно к складывающейся ситуации, связанной с обоюдным введением санкций и ограничений, влияющих, в частности, на возможность иностранных правообладателей получать денежные поступления из России и на оказание услуг российским пользователям, предполагается, что договоры могут быть расторгнуты по решению суда со ссылкой стороны на существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Но в любом случае для расторжения договора со ссылкой на это обстоятельство необходимо обратиться в суд.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор)

Непреодолимая сила (форс мажор) – это 1) чрезвычайные и 2) непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. То есть это всегда исключительное обстоятельство, наступление которого не является обычным в конкретных условиях и уже выходит за рамки предпринимательского риска (стихийные бедствия, пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии).

В случае если наступило обстоятельство, подходящее под критерии форс-мажора, то стороны освобождаются от ответственности (убытки, неустойка) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Важно, что наступление форс-мажора не влечет автоматическое расторжение договора и не освобождает лицо, не исполнившее по этой причине обязательство, от исполнения после того, как это обстоятельство отпало.

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения форс-мажора, например, о прекращении договора при наличии указанных обстоятельств либо о его прекращении по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (ст. 421 ГК РФ).

Применительно к форс-мажорам, которые могут повлиять на исполнение обязательств в сфере ИТ, можно предположить, что такими обстоятельствами могут быть, например, издание акта государственного органа об ограничении операций с иностранными контрагентами или техническая невозможность произвести перевод лицензионного вознаграждения из-за санкций, введенных против банка-плательщика и его отключение от SWIFT. Так, пользователь может при наступлении таких обстоятельств освобождается от уплаты неустойки (иных санкций по договору) за просрочку перевода лицензионного вознаграждения.

Последствия прекращения договора

При прекращении действия лицензионного договора лицензиат обязан прекратить любое использование программы, включая ее переработку, модификацию и адаптацию и должен удалить ее со своего устройства (если в его распоряжении имеется цифровая копия программы) и не может использовать облачное решение (SaaS).

Далее рассматриваются наиболее ожидаемые вопросы, которые могут возникнуть у российских пользователей софта в связи с уходом иностранных ИТ-поставщиков с российского рынка:

1) Компания-пользователь оплатила полный срок лицензии за 1 год, а поставщик софта-иностранная компания направила уведомление об одностороннем отказе от договора со ссылкой на такое право в договоре за 10 дней до предполагаемого прекращения договора. На что мы можем рассчитывать и есть ли возможность продолжить пользоваться программой в течение оплаченного периода?

В случае отказа иностранного поставщика софта от лицензионного договора в одностороннем порядке, когда на оборудование российского пользователя уже была установлена версия программы (цифровая копия) на основании правоверно приобретенной лицензии, юридически пользователь не имеет права использовать программу после отказа правообладателя от договора, то есть такое использование уже считается незаконным. Однако технически у правообладателя практически не имеется возможности дистанционно удалить принадлежащее ему ПО с оборудования пользователя, поэтому программа может автоматически не прекратить работать в связи с отказом правообладателя от договора, а только перестанет обновляться и не будет иметь техническую поддержку со стороны разработчика. Однако внедоговорное продолжение использование программы будет являться незаконным и пользователь может быть привлечен к ответственности за нарушение прав правообладателя по месту совершения правонарушения, то есть в России. В том числе, с пользователя может быть взыскана денежная компенсация в двойном размере стоимости лицензии за период неправомерного использования.

Если пользователь не согласен с односторонним отказом от договора, то он может обратиться в суд и просить признать такой односторонний отказ незаконным. При этом применимое к договорным отношением право и компетентный суд будут определяться в соответствии с условиями заключенного договора.

Например, таким способом воспользовалась компания ОАО «РЖД» к ООО «Сименс Мобилити ГМБХ», ООО «Сименс Мобильность» в деле А56-45455/2022 (рассмотрение по состоянию на 5 июня 2022 года еще не завершено), однако данный спор не касается использования программного обеспечения, но тем не менее представляет интерес, так как может быть использован и для других договоров, в частности, лицензионных и договоров об оказании услуг SaaS.

По модели SaaS-решений программное обеспечение находится на «облачной» инфраструктуре правообладателя-поставщика, а пользователь получает только разрешение на доступ к ним с целью использования функционала ПО без возможности загрузить или скопировать софт.

SaaS-решения предполагают предоставление пользователю доступа к ИТ-сервису на срок оплаченного периода, после истечения действия оплаченного периода или при одностороннем отказе от договора со стороны поставщика SaaS-решения и при отсутствии возможности продлить «подписку» доступ к облачному софту будет отключен, и понудить иностранного правообладателя открыть доступ пользователю из России при условии оплаты им подписки будет невозможно.

2) У компании-пользователя заключен лицензионный договор с поставщиком софта, приближается срок оплаты лицензионного вознаграждения, но поставщик официально объявил о прекращении технической поддержки российских пользователей и обновления ПО. В таких условиях компании-пользователю не нужен софт, может ли она не платить очередной платеж за лицензию?

По лицензионному договору у лицензиара есть обязательство не создавать препятствий лицензиату в использовании программного обеспечения в течение срока действия лицензии (что вытекает из п. 2 ст. 1237 ГК РФ), а у лицензиата есть корреспондирующая обязанность оплачивать лицензионное вознаграждение в соответствии с графиком, установленным в договоре. В случае если лицензиар свое обязательство не исполняет и не позволяет использовать программу по назначению, то в силу п.2 ст. 328 ГК РФ лицензиат может приостановить свое обязательство по оплате лицензионного вознаграждения до возобновления возможности пользоваться программой.

Кроме того, прекращение технической поддержки ПО может быть нарушением условий лицензионного договора со стороны лицензиара, что дает лицензиату возможность требовать расторжения договора в судебном порядке ввиду грубого нарушения стороной условий договора и требовать возмещения убытков, которые лицензиат понес в связи с таким нарушением (потеря прибыли от остановки производства из-за неработоспособного ПО, выплата контрагентам убытков за нарушение срока поставки из-за неработающего ПО и т.д.). Однако в данном случае лицензиату придется прибегнуть к судебной процедуре расторжения договора.

3) В случае если поставщик софта отказался осуществлять техническую поддержку программного обеспечения, но пользователь может ее осуществить собственными силами (адаптировать или модифицировать программу), то может ли пользователь продолжить использование программы в ее модифицированной или адаптированной форме?

Важно разграничивать модификацию программы и адаптации. Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Адаптация программы (экземпляром которой правомерно владеет пользователь, то есть первоначально приобрел по лицензии) не требует согласия правообладателя и выплаты дополнительного вознаграждение за такое использование в силу закона (ст.1280 ГК РФ), а право на осуществление модификации должно быть разрешено условиями лицензионного договора, так как является отдельным способом использования.

При этом, важно отметить, что когда владение программой перестает быть правомерным, то есть в случае расторжения договора, пользователь обязан прекратить использовать программу и удалить цифровую копию программы со своих устройств, включая адаптированную версию.

Таким образом, в случае приостановки поставщиком софта технического обслуживания ПО, если лицензия продолжает действовать, то адаптированную версию программы можно использовать в течение действия лицензионного договора, при условии, что договор не прекращен по другим основаниям.

4) Что делать в случае, когда российская компания является официальным дилером иностранного оборудования, которое российская компания обязана обслуживать для своих конечных пользователей, а иностранная компания-правообладатель отказалась от действующих договоров, предоставляющих права использования оборудования и ПО. Как российской компании не нарушить договоры с конечными пользователями, где предусмотрела обязанность компании по обслуживанию оборудования, и не быть привлеченными к ответственности за неправомерное использование иностранного ПО?

Немаловажное значение имеют условия договора с правообладателем-поставщиком софта. В случае если договор позволяет правообладателю отказаться от договора либо от исполнения отдельного обязательства, то возможные потери, которые связаны с нарушением договора с клиентом, будут являться предпринимательским риском дилера, и без доказательств того, что поставщик действовал неправомерно, дилер не сможет взыскать с него убытки (расходы, которые он возместил клиенту в качестве убытков и (или) компенсации).

При этом дилер может избежать ответственности перед своими клиентам, если возникшая ситуация подпадает под критерии форс-мажора, что является основанием от освобождения от ответственности за нарушение обязательства, но не освобождает от исполнения обязанностей по договору, когда такие обстоятельства отпадут.

Заключение

Российские власти рассматривают различные варианты по сохранению возможности использовать иностранный софт в России, в частности, со стороны Минпромторга было предложено рассмотреть отмену ответственности за использование нелицензионного ПО. Также недавно Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) обратилась с письмом в Минцифры с предложением о временной или бессрочной отмене уголовной и административной ответственности за нелегальное использование зарубежного ПО. Однако данные инициативы дальнейшего развития пока не получили.

Возможно российское законодательство претерпит некоторые изменения относительно процедуры расторжения договоров в связи с санкциями иностранных государств в отношении РФ.

Такие изменения предусматривают, в условиях осуществления недружественных действий иностранных государств, ограничения на одностороннее расторжение или изменение договора, по которому предоставлено право использовать объекты интеллектуальной собственности, даже если законом или самим договором такая возможность предусмотрена. Исключением из этого правила может быть случай, когда пользователь существенно нарушает свои обязательства. По предположению экспертов, целью предлагаемого нововведения является защита интересов российских предпринимателей от одностороннего прекращения договоров иностранными компаниями, в том числе в сфере ИТ.

Дополнительно в законопроекте предлагается предусмотреть принудительное продление срока действия лицензионных соглашений на период осуществления недружественных действий иностранными государствами. Данное положение не будет действовать, если российский пользователь уведомит правообладателя об одностороннем отказе от продления обязательства. Активно обсуждается и идея распространить положения закона о принудительных лицензиях на иностранное ПО. В соответствии с текущим законодательством (ст. 1362 ГК РФ), они не применимы к объектам авторских прав.

Авторы:

• Смирнова Екатерина Александровна, партнер, руководитель Санкт-Петербургского офиса юридической компании Semenov & Pevzner.
• Матвеева Виктория Сергеевна, юрист

Примечания