Содержание |
2020: Названы лидеры рынка облачных СУБД
В ноябре 2020 года аналитическая компания Gartner опубликовала результаты исследования рынка облачных СУБД. Экспертами был составлен так называемый магический квадрант, в котором перечисляются лидеры рынка.
К ним отнесены следующие компании:
- Amazon (точнее, облачное подразделение — AWS);
- Microsoft;
- Google;
- Oracle;
- SAP;
- IBM;
- Alibaba (точнее, Alibaba Cloud);
- Teradata.
У каждого производителя есть свои достоинства и недостатки. Например, Amazon названа поставщиком облачных СУБД с лучшими показателями доступности и надежности. К плюсам отнесены высокая производительность облачной инфраструктуры, а к минусам — проблемы интеграции с сервисами и создание различных сервисов, используемых для решения многочисленных задач.
У Microsoft эксперты отмечают правильное видение облачной экосистемы данных, широту и глубину портфеля продуктов, а также возможности миграции в Azure, связанные с тем, что многие компании в мире используют уже ПО Microsoft.
В то же время у корпорации еще не созрела облачная экосистема, а переход на Azure, по словам клиентов, обходится дороже по сравнению с локальным запуском приложений.
Аналитики считают, что к 2022 году 75% баз данных в мире будет развернуто на облачных платформах или переведено на них. Только для 5% баз будет рассматриваться возможность обратного переноса на собственную инфраструктуру.TAdviser выпустил Гид по российским операционным системам 
Главными причинами переноса баз данных на облачные платформы является их использование для аналитики и распространение модели SaaS. В первую очередь в облако переносят информационные хранилища, озера данных и прочие системы, ориентированные на задачи аналитики, искусственного интеллекта и машинного обучения. Рост продаж систем для установки на собственной инфраструктуре тоже отмечается, но он больше связан не с новыми установками, а с ростом цен и вынужденными обновлениями.[1]
2018
По оценке аналитиков Gartner, в 2018 г. мировой рынок СУБД в целом увеличился на 18,4%, до $46 млрд, причем 68% роста пришлось на облачные СУБД. И к 2022 г. 75% баз данных либо уже станут облачными, либо будут пребывать в процессе миграции в облако. Ожидается, что особый интерес к CDBMS проявят компании, занимающиеся современными приложениями, такими как машинное обучение и аналитика[2].
Новизна облачных СУБД (Сloud DBMS, CDBMS), как и другого облачного программного обеспечения, состоит в отказе от традиционной «продуктовой» формы распространения. Пользователь избавлен от необходимости инвестировать средства в приобретение требуемого комплекта аппаратных и программных ресурсов, вместо этого он получает доступ к аналогичным ресурсам, размещенным в ЦОДах, принадлежащих облачному провайдеру. На данный момент реализуется два основных подхода к реализации CDBMS.
Во-первых, можно воспользоваться сервисом «Инфраструктура как сервис» (IaaS), арендовать необходимые инфраструктурные ресурсы. Облачная платформа позволяет зарезервировать на желаемое пользователем время необходимое количество экземпляров виртуальной машины, поддерживающих работу распределенной на них СУБД. При этом клиент может сам установить на арендованных виртуальных машинах избранную им СУБД. Во втором варианте он использует заранее заготовленные машинные образы, предоставляемые производителями СУБД совместно с облачным провайдером, например, Oracle Database 11g EE on Amazon EC2.
Второй подход к CDBMS имеет в основе схему SaaS, «Программное обеспечение как сервис», где в качестве ПО используется СУБД, поэтому ему дано собственное название DBaaS (Database as a Service). Предоставляя сервисы DBaaS, провайдеры избавляют клиентов от необходимости в каких-либо самостоятельных действиях с экземплярами виртуальных машин. Эти функции провайдер берет на себя, как и всю ответственность за инсталляцию и поддержание базы. В таком случае пользователю остается лишь пользоваться готовым решением и оплачивать его работу. Например, Amazon Web Services предлагает интерфейс с СУБД MySQL.
Первый вариант обладает хорошо известными достоинствами и недостатками облачных решений. К достоинствам относятся экономическая эффективность, неограниченные (по крайней мере — в теории) возможности масштабирования, отсутствие каких-либо проблем с обновлением оборудования при возникновении новых требований, большая гибкость и надежность. Недостатки — клиент не может контролировать безопасность данных, ограниченную соглашением об уровне обслуживания; неполадки в сетях передачи данных могут привести к остановке работы, размещение данных и программного обеспечения в ЦОДе провайдера вызывает привязанность к нему.
При работе по модели DBaaS нет необходимости приобретать лицензии на ПО, иметь штат специалистов, поддерживающих базу данных, за надежность работы СУБД отвечает провайдер — в той степени, в какой это записано в соглашении об уровне обслуживания. Главный недостаток DBaaS — еще меньшая степень контроля за данными.
При выборе любого из двух вариантов следует, прежде всего исходить из масштабов стоящих перед предприятием проблем. Для малого и среднего бизнеса в современных условиях предпочтительнее DBaaS, для более крупного может быть достаточной аренда оборудования IaaS, ну а немногочисленным очень крупным предприятиям, работающим с огромными объемами данных, все же разумнее размещать базы данных на собственных площадях и на собственном оборудовании.
Ну и, конечно, многое зависит от задач, которые надо решать. Если брать задачи «обычные», то для выбора провайдера можно воспользоваться оценкой аналитиков Gartner о состоянии дел на рынке операционных СУБД (ODBMS). Это СУБД, предназначенные для решения широкого спектра корпоративных транзакционных приложений (ERP, CRM и т. д.).
2000-2010
Исторически базы данных строились исходя из единственно возможного в то время представления о вертикальном масштабировании (scale-up), предполагавшем использование все более и более мощных серверов. В начале 2000-х годов апогеем этой линии развития в этом направления стали несколько мощных СУБД (Oracle, DB2 и др.), работавших на многопроцессорных Unix-серверах. Но с появлением в те же годы тонких серверов (высотой 1-2 U) и особенно серверов-лезвий, вертикальное масштабирование стало постепенно уступать свое место более дешевому горизонтальному масштабированию (scale-out), где серверная мощность наращивается за счет объединения в кластеры относительно маломощных серверов стандартной архитектуры x86. В итоге базы данных «пересели» на кластерные конфигурации, собранные из серверов стандартной архитектуры, или на гиперконвергентные системы.
Еще лет через пять появились облака, заметной частью компьютерного ландшафта они стали к 2010 г. И тут выяснилось, что версии СУБД, изначально рассчитанные на кластеры, оказались заранее подготовленными к портированию на инфраструктуры, предоставляемые провайдерами в виде облачных сервисов.
А далее помноженные на неограниченный потенциал масштабирования серверных ресурсов и объемов систем хранения, предоставляемых облачными провайдерами, эти два фактора создали синергетический эффект, ставший источником успеха облачных СУБД. Первыми на путь миграции в облака вступили реляционные базы данных, вскоре, после преодоления некоторых технических сложностей, к ним присоединились и нереляционные.
Примечания
